“恩，行为动机……”我慢慢思考着，无论是因果、逻辑还是数学，都似乎是指这个物质世界的东西，唯有动机……
“没错，行为动机就是关于人类行为的理由律，它用来解释动机和行为之间的必然性。”
“人类行为？因此是指……人的所作所为吗？人的情感？人的欲望？人的动机？”
“它和前三个的区别在于，因为牵扯到了人性，所以它几乎是不理性的。但前三个不同，因果律作用于现实对象，也就是俗话说的有因必有果。逻辑推论作用于逻辑对象，它说明过程。数学证明作用于时间和空间的必然性，它可以说是先验的、先天的。唯有行为动机……它根据人类的内在情感判断而来，虽然不理性，但所有普通人都可以轻易作出判断。”
“什么判断？”
“比如我现在的表情……”他的双目圆睁，紧紧盯着我，呲牙裂齿，“我现在是什么情绪？”
“如果通过表情来看的话，自然很愤怒。”
“是的，正常人可以毫不费力做出第四种判断——行为动机。“
“但你只不过装作愤怒而已。”
“没错，正常人也可以毫不费力看穿这种伪装，这依然是属于第四种判断。”拉塞尔对我的回答很满意，“你看出我的愤怒和看出这不过是我的伪装，都证明了你拥有正常人的第四重判断理由。”
“好吧，但这和波兹曼……”
“简而言之，波兹曼却没有第四重根，”拉塞尔说到了重点上，我也一下子反应了过来，内心感到波澜起伏，“他根本无法看出我刚到愤怒的表情，也无法判断这是伪装的。这就是波兹曼和正常人的区别——他无法轻易通过第四重根进行判断。”
“啊！”我惊呼出声，“我们却可能轻易地判断人类的行为动机，通过一些蛛丝马迹。”
“我们不费吹灰之力，几乎是自动的，因为第四重根先天地在我们的基因内——以及集体潜意识之中，这是为了适应人类的社会生活必须具备的。尽管有一些具体判断需要后天来学习，但是这种能通过后天学会的天赋也藏在我们的先天之中。你明白了吗？因此我们对同类之间的动机判断基本不会出错。”
“我明白了。”
“这就好比人和机器人的区别，人工智能发展了快一百年了，但是机器人依然很难理解人类情感和动机，这是为什么呢？现在的仿生人是通过大数据‘理解’人类情感的，并不是通过什么第四重根。因此他们的理解力有限，反观我们人类，我们却能轻易理解彼此的思想和情绪，这是为什么呢？”
“因为……第四重根？”
“因为什么，我也不知道。”拉塞尔却摆了摆手，“人类的大脑看似能处理无限多的数据——机器人通过大数据做出判断的正确率不高，但人类却能轻易感知彼此、理解彼此，这就是行为动机律，也就是第四重根。我要指出的关键一点是，这个第四重根对我们正常人来说是先天的本能，深深印刻在我们的基因和潜意识之中，我们不是通过意识去理解彼此的，而是通过潜在的直觉。
“没错，如果要通过人的主观意识去判断这么多东西：我眼前的这个人是高兴还是悲伤，是愤怒还是诧异，他最可能去做什么、最可能需要什么。我想人类的处理速度是远远低于仿生人的吧，因此人们只不过是在行使自身的天赋罢了。”
我兴奋地指着这本古老的书道：“这个叫叔本华的人的确有不错的归纳能力，他将我们作出判断、理解世界的理由律分为四种，并且指出了人类和其他事物本质不同的第四重根。”
“呵呵，我不知道我的理解对不对，”拉塞尔老师似乎是在自嘲，“我只是通过波兹曼这个案例去建立了我自己的理论。”
“啊，对了，波兹曼……”
“你知道我想说什么了是吧？”
“是的，”一旦将波兹曼纳入这个充足理由律之中，那么我就知道波兹曼缺乏的是什么的，“波兹曼和我们这些正常人不一样，他缺乏的是第四重根，他对于人类的行为动机和情绪判断并不准确。”
“甚至可以说是没有，”他再次请兴奋的我坐下，看来他还有很多话想和我说，“他先天地无法理解和判断人性，这不是他自身不努力，而只是他没有这种我们每个人都有的天赋。”
“就像机器人。”
“你可以这样比喻，因为这样更容易理解。波兹曼就是一个拥有人类肉体的机器人，他永远无法‘自动化地’理解人类感情。我之所以要加上自动化的前缀，是因为波兹曼可以通过学习，用逻辑推理来显得自己能理解人类感情。”
“就像机器人用大数据吗？”
“是的，我之前说了，我们是靠本能和潜意识去作出关于人性的判断的，但机器靠的是大数据。而波兹曼呢？他先天不具备这样的能力，如果要通过后天建设的话，那他必须付出艰苦的努力，这努力的艰难程度不是我们正常人能够体会的。”
“就像是我们要在一瞬间处理机器人在一瞬间接触到的信息。”
“那对人类来说太难了，毕竟人和机器人的‘大脑’构造完全不一样。”
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！